Les perceptions des enseignants-chercheurs de l’Université libre de Bruxelles à propos de l’évaluation des enseignements
Notice bibliographique
Résumé
Cet article présente une partie des résultats d’une enquête menée en 2010 auprès des enseignants-chercheurs nommés à titre définitif de l’Université libre de Bruxelles (ULB). Cette étude avait pour objectif de mieux connaître la mission d’enseignement de cette population et de permettre, tant aux autorités de l’université qu’aux acteurs concernés par l’aide aux étudiants et aux enseignants, de mieux connaître les besoins et la réalité du métier de professeur d’université, à travers l’identification des représentations des enseignants-chercheurs concernant leur mission d’enseignement. Dans cette contribution, les auteurs tentent de répondre plus précisément à deux questions relatives à l’évaluation des enseignements: d’une part, quels seraient les meilleurs procédés pour acquérir des compétences pédagogiques (les feedbacks des étudiants en étant un possible) et, d’autre part, quelles sont les perceptions des enseignants universitaires quant à la valorisation de leur mission d’enseignement dans leur progression de carrière.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».