Le Langage du corps romanesque des Illustres Françaises (1713) à La Sorcière de Verberie (1798)
Notice bibliographique
Résumé
Le Langage du corps romanesque des Illustres Françaises (1713) à La Sorcière de Verbene (1798) Monique Moser-Verrey La transformation dont j'aimerais rendre compte est celle du regard que les narrateurs et narratrices du xvme siècle posent sur leurs personnages afin de leur prêter vie par le truchement de portraits, de tableaux ou de scènes susceptibles de faire parler leurs corps. L'intérêt de la critique pour cette problématique n'est pas nouvelle; elle l'aborde tantôt par le biais de la rhétorique en s'intéressant aux figures de la description, tantôt elle s'y arrête pour souligner le réalisme des romanciers et romancières, ou elle en fait encore une question de style. Il est, en effet, convenu d'appeler pictural un style présentant des portraits ou des tableaux et dramatique celui qui s'enrichit de pantomimes et de scènes. Pour ma part, je m'intéresserai dans cette étude aux signes corporo-visuels livrés et souvent interprétés par la narration car ce sont eux qui en construisent la plasticité et permettent de visualiser les personnages et leurs interactions. Si, aujourd'hui, les lecteurs et les lectrices des romans français d'Ancien Régime sont en mesure d'imaginer la société de cette époque révolue, c'est grâce à des repères qui ancrent les images d'un autre lieu et d'un autre temps dans l'expérience que chacun possède de son corps et de la vie en général. La première question qui se pose au moment d'une rencontre est sans doute celle de l'identité de l'autre. Quelle sorte de passeport les romanciers et romancières fournissent-ils à leurs personnages? Outre le nom EIGHTEENTH-CENTURY FICTION, volume 13, numéros 2-3, janvier-avril 2001 350 EIGHTEENTH-CENTURY FICTION attribué à une figure romanesque, c'est bien sûr le portrait brossé qui révèle généralement son identité et permet d'apprécier son âge, son sexe, son statut, sa nationalité, son caractère et sa fortune en détaillant selon les cas sa stature, sa taille, ses traits, sa physionomie, sa coiffure, ses vêtements, ses bijoux et autres attributs, ses qualités et ses handicaps, bref toute donnée qui puisse contribuer à soutenir l'idée que voilà une personne . La présentation de soi est évidemment tributaire des mœurs d'une société et varie selon les contextes qui la suscitent. Le discours romanesque est libre d'inventer toutes les circonstances imaginables et de construire des contextes inédits modalisant à l'infini la présentation de soi, mais il ne s'écarte pas des codes d'interaction qui caractérisent la société dans laquelle il situe son propos—même si celui-ci en conteste les formes et propose des réformes, voire des révolutions. La seconde question est de voir, alors, comment la société est mise en scène pour faciliter la rencontre de personnages romanesques. Selon une métaphore tenace, le monde est un grand théâtre1 et la vie quotidienne une perpétuelle mise en scène.2 Le discours romanesque n'échappe pas à cette théâtralité généralisée. Il construit donc à plusieurs niveaux, dont la narratologie a très bien montré les hiérarchisations, des mises en scènes qui figurent une multiplicité de rapports sociaux généralement constitu és d'interactions verbales. Il est utile d'appliquer à ces interactions verbales figurées un cadre d'analyse semblable à celui qui s'applique aux interactions en face à face.3 Selon le but de l'interaction et les règles conversationnelles qu'elle met en jeu, on remarque plusieurs sortes de mouvements pouvant donner lieu à une actualisation visuelle et significative des corps des participants. Comme on l'a déjà vu, leur identité (constitutive du cadre communicatif) se compose entre autres de signes corporo-visuels statiques que le discours romanesque peut exprimer ou non. Le dialogue lui-même s'accompagne de signes corporo-visuels que le discours romanesque peut aussi choisir d'évoquer...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».