MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030103362 · doi:10.1109/wcnc.2013.6554645

Joint relay, subcarrier and power allocation for OFDMA-based femtocell networks

2013· article· en· W2030103362 sur OpenAlexaff
Amila Tharaperiya Gamage, Md. Shamsul Alam, Xuemin Shen, J.W. Mark

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubcarrierFemtocellComputer scienceRelayResource allocationMacrocellComputer networkThroughputFrequency-division multiple accessOrthogonal frequency-division multiplexingOrthogonal frequency-division multiple accessTransmitter power outputMathematical optimizationWirelessChannel (broadcasting)Power (physics)TelecommunicationsBase stationMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relaying in femtocell networks is a promising and economically viable option to reduce the co-channel interference while improving indoor coverage and the network capacity in the next generation wireless networks. However, efficient relay selection as well as subcarrier and power allocation are critical in such networks when multiple users and multiple relays are considered. In this paper, an optimal resource (relay, subcarrier and power) allocation algorithm for co-channel deployed orthogonal frequency division multiple access (OFDMA) based femtocell systems is proposed. The resource allocation problem is formulated as a joint relay, subcarrier and power allocation problem with the objective of maximizing the sum of the weighted rates of the femtocell system subject to protecting the macrocell network's communications. Due to the non-convex nature of the original resource allocation problem, we obtain an optimal solution for the original problem by solving a relaxed problem via dual decomposition. Simulation results demonstrate that our proposed resource allocation algorithm outperforms the resource allocation algorithms proposed in literature by achieving higher throughput at the expense of a slight increment of the system complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207