The sizing of hamstring grafts for anterior cruciate reconstruction: intra‐ and inter‐observer reliability
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The objective of this study was to establish the intra- and inter-observer reliability of hamstring graft measurement using cylindrical sizing tubes. METHODS: Hamstring tendons (gracilis and semitendinosus) were harvested from ten cadavers by a single surgeon and whip stitched together to create ten 4-strand hamstring grafts. Ten sports medicine surgeons and fellows sized each graft independently using either hollow cylindrical sizers or block sizers in 0.5-mm increments—the sizing technique used was applied consistently to each graft. Surgeons moved sequentially from graft to graft and measured each hamstring graft twice. Surgeons were asked to state the measured proximal (femoral) and distal (tibial) diameter of each graft, as well as the diameter of the tibial and femoral tunnels that they would drill if performing an anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction using that graft. Reliability was established using intra-class correlation coefficients. RESULTS: Overall, both the inter-observer and intra-observer agreement were >0.9, demonstrating excellent reliability. The inter-observer reliability for drill sizes was also excellent (>0.9). Excellent correlation was seen between cylindrical sizing, and drill sizes (>0.9). CONCLUSIONS: Sizing of hamstring grafts by multiple surgeons demonstrated excellent intra-observer and intra-observer reliability, potentially validating clinical studies exploring ACL reconstruction outcomes by hamstring graft diameter when standard techniques are used. LEVEL OF EVIDENCE: III.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».