MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030221135 · doi:10.1097/pep.0000000000000111

Constraint-Induced Movement Therapy in Children Aged 5 to 9 Years With Cerebral Palsy

2015· article· en· W2030221135 sur OpenAlexaff
Ashley Thompson, Serena Chow, Cathy Vey, Meghann Lloyd

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint-induced movement therapyCerebral palsyContext (archaeology)Intervention (counseling)Grip strengthPhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationSpasticPsychologyRehabilitationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the effectiveness of a modified form of constraint-induced movement therapy (mCIMT) in the context of a day camp model in 6 children aged 5-9 years with spastic hemiplegic cerebral palsy. METHODS: Before, 1 week after, and 3 months after 9 consecutive days of mCIMT, participants were assessed using the Quality of Upper Extremity Skills Test (QUEST) and assessments of range of motion and grip strength. Caregiver perceptions were assessed using the Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI) and a parent questionnaire. RESULTS: Significant improvements were observed on the "grasps" and "protective extension" subsections of the QUEST after the intervention. Increased social function was also observed as measured by the PEDI. All improvements were maintained at the 3-month follow-up assessment. Analysis of individual participants yielded additional information on clinically significant improvements as a result of the mCIMT intervention. CONCLUSIONS: The day camp model of mCIMT was effective in inducing lasting and meaningful changes in the children with hemiplegic cerebral palsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207