Estimating parameters of the channel width–flow discharge relation using rill and gully channel junction data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Eroding channels can usually be characterized by a power relationship between channel width (W) and channel discharge (Q). This paper examines the WQ relation using a recently developed channel junction approach to extend the validity of the WQ relation and to develop a procedure for estimating the WQ exponent and proportionality coefficient. Rill and gully channel data from the literature, and new data collected in different badland areas and in a few forest mountain streams, are analysed. Analysis shows that the WQ relation for channel width collected in badlands and forests agrees with trends observed for cropland. The exponent increases with increasing channel width in a continuous fashion rather than in a step‐like way and tends to a maximum whose value ranges between 0·5 and 0·6. The proportionality coefficient can be split into two terms, one expressing the case in which an eroding channel can broaden, the other reflecting the difficulties in removing the less erodible clods or rock fragments from the channel bed. Its splitting allows the development of a more correct form of the WQ relation in agreement with modern approaches of channel geometry: one part has the dimension of a discharge and makes the power base dimensionless, while the other brings the dimension of a length, needed for the channel width, into the WQ relation. The interpretation of the two constants is supported by data collected in rainfall‐runoff simulation experiments conducted in the field. Values characterizing the two constants in some environments are also given. Nevertheless the approach is not sufficiently parameterized yet to be of practical use (e.g. in models or for estimating peak discharge in areas where rill channels have formed). Copyright © 2009 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».