The analysis of polarization effects on the interelectronic separations in the atoms and molecules of the G1 test set
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We have calculated the differences between kinetic, nuclear attraction, and two‐electron energies as well as the position intracules, P(u) , for 56 molecules and 17 atoms contained in the G1 test set, using basis sets differing in their degree of polarization. The calculations were performed using an unrestricted Hartree–Fock wave function that was expanded using the 6‐31G, 6‐31G(d,p), 6‐31G(3d,3p), 6‐31G(3df,3pd), 6‐311G, 6‐311G(d,p), 6‐311G(3d,3p), 6‐311G(3df,3pd), 6‐311++G, 6‐311++G(d,p), 6‐311++G(3d,3p), and 6‐311++G(3df,3pd) basis sets. In addition to these Pople basis sets, the Dunning's cc‐pVDZ and cc‐pVTZ bases as well as the non‐polarized portions of these basis sets were used. We observe a consistent contraction of electron pairs (as measured by the distribution in P(u) ) as the number of polarization functions is increased beyond zero in molecular systems. This contraction is related to an increase in the electron density in the internuclear bonding regions of molecules as the wave functions are polarized. We note that the increased flexibility in the polarized basis set allows for a more accurate description of the chemical bond and is energetically favorable due to an increased level of attraction to the nuclei (despite the obvious increase in electronic repulsion energy). Because of the increase in electron density in internal regions of the molecule (at the expense of electron density depletions in outer regions), the probability of observing electrons closer together (i.e., at smaller u ) increases due to the relationship between P(u) and its Coulomb component, J(u) . © 2012 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».