MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030314832 · doi:10.2741/1989

Proteolytic enzymes in skeletal development: histochemical methods adapted to the study of matrix lysis during the transformation of a "cartilage model" into bone

2006· review· en· W2030314832 sur OpenAlexaff
Eunice Rosalind Lee

Notice bibliographique

RevueFrontiers in bioscience · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCartilageProteasesProteolysisAggrecanChemistryProteoglycanLysisBiochemistryExtracellular matrixCell biologyEnzymePathologyAnatomyBiologyOsteoarthritisMedicineArticular cartilage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The replacement of a "cartilage model" by definitive bone is characterized by a series of localized excavations of the cartilage which are eventually followed by bone deposition. Each excavation requires lysis of cartilage components (defined here as the breakdown of a peptide bond) and their eventual resorption (defined here as microscopical visible cartilage loss). More precisely we have proposed that the lysis is affected by proteases capable of breaking down the main proteoglycan "aggrecan" and the main fibril element, "type II collagen". Four approaches combining biochemical, immunologic and microscopic techniques have been adapted to test this hypothesis. Each is applied to the rat tibial head's "cartilage model" where proteases have been shown to be major contributors to secondary ossification center formation. The approaches have been found both effective and distinct as cartilage resorbing enzymes have not only been identified but also detected in situ before and after activation. Achieved overall is an understanding of when, where and how specified proteases contribute to tissue component lyses. While the focus resides on the in situ proteolysis of cartilage, three of the approaches could be translated without change to other tissues, whereas one may require tissue specific adjustments before use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in bioscienceMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207