MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030316751 · doi:10.5380/geografar.v4i2.16120

GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS NA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA: POLÍTICA REGIONAL DE COMPOSTAGEM

2009· article· pt· W2030316751 sur OpenAlex
Paulo Nascimento Neto, Tomás Antônio Moreira

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRevista Geografar · 2009
Typearticle
Languept
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Sustainability and Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceCuritibaHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A questão dos resíduos sólidos tem adquirido cada vez mais relevância nas discussões referentes ao planejamento urbano. E, na busca pela sustentabilidade ambiental as soluções contidas na esfera municipal perdem eficiência, visto que os sistemas ambientais sofrem degradações em extensões que extrapolam os limites do município. Neste sentido, destaca-se a figura do Consórcio Intermunicipal, integrando municípios vizinhos com problemas comuns, que reúnem esforços em busca de soluções. Acreditando neste pressuposto foi que em 2001, 17 municípios da Região Metropolitana de Curitiba (RMC) constituíram o Consórcio Intermunicipal Para Gestão de R.S.U.. Dentre as atividades do consórcio, está o Plano de Gerenciamento do Tratamento e Destinação de Resíduos Sólidos (PGRS), que propõe a substituição do atual Aterro Sanitário da Caximba por uma Planta de Tratamento, processando o lixo e aterrando apenas os rejeitos últimos. Porém, este novo sistema proposto não apresenta estratégias de implantação na prática. Neste sentido, este artigo propõe a elaboração de uma Política Regional de Compostagem, definindo diretrizes de planejamento territorial, de modo a viabilizar a prática da compostagem na RMC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle