GESTÃO DE RESÍDUOS SÓLIDOS URBANOS NA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA: POLÍTICA REGIONAL DE COMPOSTAGEM
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
A questão dos resíduos sólidos tem adquirido cada vez mais relevância nas discussões referentes ao planejamento urbano. E, na busca pela sustentabilidade ambiental as soluções contidas na esfera municipal perdem eficiência, visto que os sistemas ambientais sofrem degradações em extensões que extrapolam os limites do município. Neste sentido, destaca-se a figura do Consórcio Intermunicipal, integrando municípios vizinhos com problemas comuns, que reúnem esforços em busca de soluções. Acreditando neste pressuposto foi que em 2001, 17 municípios da Região Metropolitana de Curitiba (RMC) constituíram o Consórcio Intermunicipal Para Gestão de R.S.U.. Dentre as atividades do consórcio, está o Plano de Gerenciamento do Tratamento e Destinação de Resíduos Sólidos (PGRS), que propõe a substituição do atual Aterro Sanitário da Caximba por uma Planta de Tratamento, processando o lixo e aterrando apenas os rejeitos últimos. Porém, este novo sistema proposto não apresenta estratégias de implantação na prática. Neste sentido, este artigo propõe a elaboração de uma Política Regional de Compostagem, definindo diretrizes de planejamento territorial, de modo a viabilizar a prática da compostagem na RMC.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it