MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030318021 · doi:10.1159/000046805

Multiple Auditory Steady-State Responses to AM and FM Stimuli

2001· article· en· W2030318021 sur OpenAlexaff
M. Sasha John, Andrew Dimitrijevic, Patricia Van Roon, Terence W. Picton

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésAmplitudeFrequency modulationAmplitude modulationStimulus (psychology)Carrier signalFrequency responseFrequency deviationPhysicsAcousticsAudiologyOpticsRadio frequencyAutomatic frequency controlPsychologyComputer scienceTelecommunicationsMedicineElectrical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple auditory steady-state responses were recorded using tonal stimuli that were amplitude-modulated (AM), frequency-modulated (FM) or modulated simultaneously in both amplitude and frequency (mixed modulation or MM). When MM stimuli combined 100% AM and 25% FM (12.5% above and below the carrier frequency) and the maximum frequency occurred simultaneously with maximum amplitude, the MM response was one third larger than the simple AM response. This enhancement occurred at intensities between 50 and 30 dB SPL and at carrier frequencies between 500 and 4000 Hz. The AM and FM components of a MM stimulus generate independent responses that add together to give the MM response. Since AM responses generally occur with a slightly later phase delay than FM responses, the largest MM response is recorded when the maximum frequency of the MM stimulus occurs just after the maximum amplitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations97
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207