Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten mit Vorhofflimmern in der kardiologischen Versorgung: MOVE-Studie
Notice bibliographique
Résumé
Hintergrund und Fragestellung: In der klinischen Versorgung mangelt es an repräsentativen und robusten Daten zur gesundheitsbezogenen Lebensqualität (LQ) von Patienten mit Vorhofflimmern (VHF). Methodik: In der nicht-interventionellen MOVE-Studie (MOrbiditätsdaten von Vorhofflimmer-Patienten Evaluieren) dokumentierten 638 Ärzte (zumeist Kardiologen; 78,0 % niedergelassen und 12,7 % in der Klinik) deutschlandweit prospektiv und retrospektiv Daten von 3354 konsekutiven Patienten mit im EKG bestätigtem Vorhofflimmern (VHF), die in den letzten 12 Monaten mindestens eine VHF-Episode aufwiesen (mittleres Alter 68,9 ± 10,1 Jahre; 62,4 % männlich, mittlerer CHADS 2 -Score 1,9 ± 1,3). Von diesen hatten 1136 (33,9 %) paroxysmales, 899 (26,8 %) persistierendes and 1295 (38,6 %) permanentes VHF (24 nicht spezifiziert). Ergebnisse: Die behandelnden Ärzte gaben bei 63,5 % der Patienten als Therapieziel die Regulierung der Kammerfrequenz an (Frequenzkontrolle), bei 8,1 % die Beibehaltung und Kontrolle des Sinusrhythmus (Rhythmuskontrolle), bei 19,1 % beide Ziele und bei 9,3 % keines von beiden. VHF-Symptome wurden von 89,9 % der Patienten berichtet. 43,1 % der Patienten gaben an, hin und wieder bis sehr häufig unter Palpitationen zu leiden. Der aus dem EQ-5D (EuroQol) berechnete Index lag mit 0,94 Punkten nahe beim bestmöglichen Wert von 1; im Gegensatz zu Befunden aus dem „Euro Heart Survey on AF” scheint er wenig geeignet, die LQ der Patienten mit VHF adäquat abzubilden. Die Auswertungen der Visuellen Analog-Skala (VAS) des EQ-5D, und der Bewertungsskala sowie der Fragen der University of Toronto Atrial Fibrillation Severity Scale (AFSS) wiesen auf eine mittelschwere Belastung bzw. eingeschränkte LQ der Patienten hin. Keine bzw. nur geringe Unterschiede in der LQ wurden zwischen den Subgruppen nach VHF-Manifestationstyp bzw. Behandlungsstrategie dokumentiert. Besuche in Notfallambulanzen bzw. Hospitalisierungen wurden von 24,2 % bzw. 30,8 % berichtet. Die Rhythmuskontrolle ging mit einer deutlich höheren Rate von Notfallambulanzbesuchen bzw. Hospitalisierungen einher, insbesondere für die Durchführung von Kardioversionen. Folgerung: Patienten sind zu einem hohen Anteil von einem oder mehreren VHF-Symptomen betroffen. Ihre LQ ist – in Übereinstimmung mit anderen Studien – mäßig. In der klinischen Praxis ist die Frequenzkontrolle der Rhythmuskontrolle bei Patienten mit VHF hinsichtlich der LQ nicht unterlegen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».