MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030379831 · doi:10.1080/02255189.2004.9668987

The Multilateral Trading System, Economic Development, and Poverty Alleviation in Africa

2004· article· en· W2030379831 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Arthur

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développement · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilateral trade negotiationsMarket accessPovertyLeast Developed CountriesDevelopment economicsNegotiationBusinessInternational tradeGeographyDeveloping countryAgriculturePolitical scienceEconomicsEconomic growthFree trade

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of this paper is on the multilateral trade system as embodied in the World Trade Organization (wto) and its impact on African economic development and poverty alleviation. It discusses how the multilateral trading system—particularly the rules and agreements in areas such as tariff barriers, access to Western markets, and intellectual property rights—has affected the efforts of African countries to chalk up economic development and address the high poverty levels on the continent. The paper argues that while African economies have not remained stagnant since becoming part of the multilateral trading system, the economic growth rates have been rather low, thereby bringing little benefits to African countries. This stems not only from the inadequate access that most African countries have to Western markets, but more importantly from the lack of personnel to negotiate at multilateral trade sessions, the perennial problem of limited experts, and mono-crop agricultural exports, which have characterized the economies of much of Africa. Hence, until there are changes in the multilateral trade system, improvements made in areas of personnel training and human capacity buildings, and efforts made to diversify their exports, it is unlikely the peripheral status of the African countries in the global economy will change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Development Studies/Revue canadienne d études du développementMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207