MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030380879 · doi:10.1139/b04-066

Interspecific competition and tolerance to defoliation in four grassland species

2004· article· en· W2030380879 sur OpenAlexvenueno aff
Ek del‐Val, Michael J. Crawley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenter for Advanced Study, University of Illinois at Urbana-ChampaignPontificia Universidad Católica de ChileUniversidad de ChileConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésBiologyInterspecific competitionCompetition (biology)HerbivoreTrifolium repensFestuca rubraGrasslandForbAgronomyBiomass (ecology)WeedLolium perenneBotanyPlant ecologyFestucaPerennial plantEcologyPoaceae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herbivory and competition are known to influence plant performance. Recent investigations showed that tolerance is an important strategy for plant survival under herbivory, but few have examined its interaction with plant competition. We evaluated in a greenhouse experiment if plant tolerance to defoliation is related to species presence in a grazed habitat and how plant tolerance to herbivory changes in a competitive environment. Regrowth capacity of four grassland species, Trifolium repens L., Rumex acetosella L., Vicia sativa L. subsp. nigra (L.) Ehrh., and Senecio jacobaea L., was evaluated as the capacity to compensate for 75% of aboveground biomass removed. Target plants were also grown in competition with Festuca rubra L. subsp. rubra, and different clipping treatments were applied. Plant biomass (above- and below-ground) was measured after 5 months. Rumex acetosella, T. repens, and S. jacobaea were able to compensate fully when grown alone. In competition, only R. acetosella was still able to regrow. In no case did clipping the competitor improve target plant performance (i.e., no beneficial effect from competitor release). These results highlight the importance of considering plant competition when studying plant responses to herbivory.Key words: herbivory, regrowth, competitor release, biomass compensation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207