MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030419295 · doi:10.1186/1471-2202-15-s1-p191

Changes in stimulus envelope reveal two classes of peripheral electrosensory neurons

2014· article· en· W2030419295 sur OpenAlexaff
Michael G. Metzen, Maurice J. Chacron

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectric fishStimulus (psychology)ElectroreceptionSensory systemNeuroscienceNeural codingAmplitudeAmplitude modulationPhysicsEnvelope (radar)PerceptionBiologyAcousticsPsychologyComputer scienceFrequency modulationFish <Actinopterygii>TelecommunicationsCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural sensory stimuli are characterized by time varying moments such as mean (first-order) and variance (second-order). While psychophysical studies have shown that second order attributes (the envelope) are critical for perception, how they are encoded in the brain remains largely unknown. Here we focused on envelope coding by peripheral electrosensory neurons (P-type afferents) in the weakly electric fish, Apteronotus leptorhynchus, using narrowband noise stimuli that where modulated by sinusoids in the frequency range between 0.05 and 10Hz. Envelopes are an essential feature of natural electrosensory stimuli. When two fish come within close proximity of one another, each animal will experience an amplitude modulation of its own electric signal that oscillates at the difference between the individual EOD frequencies. The envelope varies in time as the distance between two fish changes, and recent studies have shown that it primarily contains low temporal frequencies (<1 Hz). While primary afferents always increase their firing rates in response to an increase in EOD amplitude, we show that they can either increase or decrease their firing rates in response to an increase in the envelope provided that this increase is greater than their threshold. However, the gain and phase of afferent responses are independent of envelope frequency. Therefore, this study gives important insights as to how neural heterogeneities can influence responses to envelopes and might provide an answer as to why primary afferent baseline firing rates vary over such a large range.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207