MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030466742 · doi:10.1029/2006gl027149

Anomalously warm July 2005 in the northern California Current: Historical context and the significance of cumulative wind stress

2006· article· en· W2030466742 sur OpenAlexaboutno aff
Stephen D. Pierce, John A. Barth, Rebecca Thomas, Guy W. Fleischer

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUpwellingHydrographyOceanographyWind stressContext (archaeology)ClimatologySubmarine pipelineCurrent (fluid)GeologySea surface temperatureEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the northern California Current, the onset of the 2005 upwelling season was five weeks later than usual, and well‐established upwelling with a cold surface signature did not occur until about seven weeks after this. As part of the joint US‐Canada Pacific hake survey, from 14–16 July 2005 we occupied the Newport Hydrographic line at 44.65°N, from the Oregon coast to 83 km offshore. Instead of the cold surface layer expected in July, we observed anomalously warm water. For example, 10‐m temperature at the shelf station NH‐5 was the warmest ever recorded in July at this location: 6.2°C above average, with observations back to 1961. We explore the pivotal role played by cumulative (time‐integrated) wind forcing in the development of upwelling, in both 2005 and previous years. We find that 80% of July surface layer (0–30 m) interannual temperature variance can be explained by cumulative upwelling index from the spring transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207