MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030507653 · doi:10.3141/2197-14

Comparison of MATSim and EMME/2 on Greater Toronto and Hamilton Area Network, Canada

2010· article· en· W2030507653 sur OpenAlexaffabout
Wenli Gao, Michael Balmer, Eric J. Miller

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTransportation Planning and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrosimulationComputer scienceTraffic flow (computer networking)Transportation planningTransport engineeringTraffic simulationFlow networkTravel behaviorPoint (geometry)Street networkOperations researchSimulationMathematical optimizationEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agent-based microsimulation modeling technique for transportation planning is rapidly developing, is being applied in practice, and is attracting considerable attention. Along with the conventional four-step modeling technique, MATSim and EMME/2 represent two genres of traffic assignment. They are built on different theoretical bases: dynamic stochastic stationary state assignment and static deterministic user equilibrium assignment, respectively. A study was done of the models' application with data from the Greater Toronto and Hamilton area network in Canada. Given the actual demand data, the models' assignment results are compared and validated on the basis of four indicators of the road network—travel time, travel distance, link volume, and link speed—to reflect both spatial and temporal variation of the traffic flow pattern. The comparison results show that numerical outputs produced by MATSim are not only compatible with those by EMME/2 but are also more realistic from a temporal point of view. The agent-based microsimulation model can be an appropriate alternative to the conventional model for transportation planning. Therefore, agent-based microsimulation models reflect a promising direction of next-generation transportation planning models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetTransportation Planning and OptimizationTravaux en français237 207