MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030589701 · doi:10.1007/s11284-008-0487-z

Effects of body size, age and maturity stage on diet in a large shark: ecological and applied implications

2008· article· en· W2030589701 sur OpenAlexaff
Luis O. Lucifora, Verónica B. García, Roberto Carlos Menni, Alicia H. Escalante, Natalia M. Hozbor

Notice bibliographique

RevueEcological Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIchthyology and Marine Biology
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésPredationBiologyPelagic zonePredatorEcologyApex predatorAllometryZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ontogenetic diet shifts are a widespread phenomenon among vertebrates, although their relationships with life history traits are poorly known. We analyzed the relative importance of body size, age and maturity stage as determinants of the diet of a marine top predator, the copper shark, Carcharhinus brachyurus , by examining stomach contents using a multiple‐hypothesis modeling approach. Copper sharks shifted their diet as size and age increased and as they became sexually mature, incorporated larger prey as they grew, and had a discrete shift in diet with body size, with only individuals larger than ≈200 cm total length able to prey on chondrichthyans. Body size was the most important trait explaining the consumption of chondrichthyans, while age determined the consumption of pelagic teleosts. Pelagic teleosts were consumed mostly by medium‐aged sharks, a result, probably, of a risk‐reducing feeding strategy at young ages coupled with either a senescence‐related decline in performance or a change in sensory capabilities as sharks age. Copper sharks of all sizes were able to cut prey in pieces, implying that gape limitation (i.e., the impossibility of eating prey larger than a predator's mouth) did not play a role in producing the diet shift. Our results suggest that, contrary to the current practice of setting minimum but not maximum size limits in catches, any plan to conserve or restore the ecological function of sharks, through their predatory control of large prey, should aim to maintain the largest individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ResearchMême sujetIchthyology and Marine BiologyTravaux en français237 207