MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030638236 · doi:10.1139/s06-056

Development and resistance of a biofilm in a planar fracture during biostimulation, starvation, and varying flow conditions

2007· article· en· W2030638236 sur OpenAlexvenueno aff
Nathalie Ross, Kent Novakowski, Suzanne Lesage, Louise Deschênes, Réjean Samson

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Engineering and Science · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostimulationBiofilmGroundwaterAdvectionDispersion (optics)AquiferTRACERChemistrySoil scienceEnvironmental scienceEnvironmental chemistryMaterials scienceEnvironmental engineeringGeologyContaminationBacteriaBioremediationGeotechnical engineeringEcologyBiologyThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigations of biofilms in a planar fracture are required to develop a biobarrier concept in aquifers. A glass-fracture apparatus was designed to monitor a biofilm under three phases: biostimulation, starvation, and increased flow. Direct observations were performed using a light probe whereas indirect indications were obtained by enumerating planktonic bacteria, monitoring the oxidation–reduction potential (ORP), and interpreting tracer experiments using an analytical model for two-dimensional advection-dispersion. Biofilm clusters developed along the flow lines before extending to a fully-connected biofilm, covering 500 cm 2 after 50 d. The starvation phase favoured bacterial attachment at first followed by detachment, which was accentuated by increases in groundwater velocity. The ORP declined over the three experimental phases and was significantly related to the distance from the biostimulation zone. The modeling suggested that an increase in transverse dispersion within the fracture only occurs during the biostimulation phase. Key words: fractured rock, groundwater flow, biofilms, biobarriers, advection–dispersion model, biostimulation, starvation, oxidation–reduction potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental Engineering and ScienceMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207