MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030646784 · doi:10.1111/j.1740-0929.2004.00187.x

Overview of genetic evaluation in dairy cattle

2004· article· en· W2030646784 sur OpenAlexaff
Kenji Togashi, Ching Y. Lin, Kunio Yokouchi

Notice bibliographique

RevueAnimal Science Journal · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBest linear unbiased predictionSireSelection (genetic algorithm)StatisticsTraitRandom effects modelMathematicsCovarianceProgeny testingEconometricsComputer scienceBiologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT It is costly and time‐consuming to carry out dairy cattle selection on a large experimental scale. For this reason, sire and cow evaluations are almost exclusively based on field data, which are highly affected by a large array of environmental factors. Therefore, it is crucial to adjust for those environmental effects in order to accurately estimate the genetic merits of sires and cows. Index selection is a simple extension of the ordinary least squares under the assumption that the fixed effects are assumed known without error. The mixed‐model equations (MME) of Henderson provide a simpler alternative to the generalized least squares procedure, which is computationally difficult to apply to large data sets. Solution to the MME yields the best linear unbiased estimator of the fixed effects and the best linear unbiased predictor (BLUP) of the random effects. In an animal breeding situation, the random effects such as sire or animal represent the animal's estimated breeding value, which provides a basis for selection decision. The BLUP procedure under sire model assumes random mating between sires and dams. The genetic evaluation procedure has progressed a long way from the dam‐daughter comparison method to animal model, from single trait to multiple trait analysis, and from lactational to test‐day model, to improve accuracy of evaluations. Multiple‐trait evaluation appears desirable because it takes into account the genetic and environmental variance‐covariance of all traits evaluated. For these reasons, multiple‐trait evaluation would reduce bias from selection and achieve a better accuracy of prediction as compared to single‐trait evaluation. The number of traits included in multiple‐trait evaluation should depend upon the breeding goal. Recent advances in molecular and reproductive technologies have created great potential for quantitative geneticists concerning genetic dissection of quantitative traits, and marker‐assisted genetic evaluation and selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Science JournalMême sujetGenetic and phenotypic traits in livestockTravaux en français237 207