MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030716495 · doi:10.3138/ptc.2012-55

Physiotherapy Extended-Role Practitioner for Individuals with Hip and Knee Arthritis: Patient Perspectives of a Rural/Urban Partnership

2013· article· en· W2030716495 sur OpenAlexaffvenueabout
Katherine Gillis, Alanna Augruso, Terelle Coe, Andrea O’Neill, Lindsay Radford, Barbara E. Gibson, Lynda O’Callaghan, Leslie Soever

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMount Sinai HospitalSt Joseph's Health CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysical therapyGeneral partnershipMedicineKnee arthritisPhysical medicine and rehabilitationArthritisOsteoarthritisAlternative medicineInternal medicineBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To explore the perspectives of people with hip and knee arthritis regarding a physiotherapy extended-role practitioner (ERP) model of care in a rural setting. METHOD: Using semi-structured interviews, a qualitative descriptive case study was undertaken with 13 participants from a rural family practice located in the province of Ontario, Canada, who had all been assessed by an ERP. Transcribed interviews were analyzed for emergent themes. RESULTS: Three main themes were identified: (1) timely access to care, (2) distance as a factor in seeking care, and (3) perceptions of the ERP model of care. CONCLUSIONS: Participants reported many positive experiences with the physiotherapy ERP rural model. Processes related to minimizing travel required to access care are important for those in rural communities. An ERP model of care offers competent care that includes musculoskeletal diagnosis as well as time for educating patients and addressing questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207