MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030725105 · doi:10.1080/00039420410001667494

Nutrient supply to dairy cows from processed white lupines

2004· article· en· W2030725105 sur OpenAlexaff
Peiqiang Yu, AR Egan, B. J. Leury, J. J. McKinnon, D. A. Christensen

Notice bibliographique

RevueArchives of Animal Nutrition · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRumenNutrientAnimal scienceDairy cattleChemistryOmasumLarge whiteHigh proteinFood scienceAbomasumBiologyAgronomyFermentationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to compare the DVE/OEB system (DVE = truly absorbed protein in the small intestine; OEB = degraded protein balance (DPB) in Dutch) and the NRC-2001 model in the prediction of supply of protein to dairy cows from processed white lupines (Lupinus albus L.). Comparisons were made in terms of (1) ruminally synthesized microbial CP, (2) truly absorbed protein in the small intestine, and (3) degraded protein balance. In addition, the systematic investigation of roasting of the white lupines at various temperatures (110, 130, or 150 degrees C) and times (15, 30 or 45 min) on manipulation of digestive behaviour and the potential nutrient supply to dairy cows were also carried out, to obtain information on best processing conditions as intestinal protein sources (to achieve target values for potential high net absorbable protein in the small intestine while holding any N loss in the rumen to a low level). The results showed that the predicted values from the DVE/OEB system and the NRC-2001 model had significant correlations with high R ( > 0.83) values. However, using the DVE/OEB system, the overall average microbial protein supply based on available energy was 11% higher and the truly absorbed protein in the small intestine was 7% higher than that predicted by the NRC-2001 model. The difference was also found in the prediction of the degraded protein balances (DPB), which was 8% higher based on data from the NRC-2001 model. These differences are due to considerably different factors used in calculations in the two models, although both are based on similar principles. This indicates that a further refinement is needed for a modern protein evaluation and prediction system. In addition, this study showed that the roasting at higher temperature and time was effective in shifting protein degradation from rumen to intestines and it increased the DVE or MP values without reaching the negative degraded protein balance. The processing at 15 degrees C for 30 or 45 min might be the best treatments for white lupine due to its higher DVE and MP values and the very low DPB values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Animal NutritionMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207