MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2030784003 · doi:10.1159/000341621

Prevalence of Blepharospasm and Apraxia of Eyelid Opening in Patients with Parkinsonism, Cervical Dystonia and Essential Tremor

2012· article· en· W2030784003 sur OpenAlexaff
Abdul-Qayyum Rana, Ashish Kabir, Okan Doğu, Ami Patel, Sumaiya Khondker

Notice bibliographique

RevueEuropean Neurology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinsonismBlepharospasmCervical dystoniaApraxiaDystoniaProgressive supranuclear palsyCorticobasal degenerationMedicinePediatricsFocal dystoniaPsychologyAtrophyInternal medicineDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the prevalence of blepharospasm (BSP), with and without apraxia of eyelid opening (AEO), in patients with parkinsonism, cervical dystonia (CD), and essential tremor (ET). BSP, with or without AEO, is associated with parkinsonism. There have been several reports of BSP in other dystonic conditions, but few looked at the incidence of BSP in ET patients. This study included 659 patients of which 357 had parkinsonism (276 idiopathic Parkinson's disease (IPD) and 81 atypical parkinsonism (57 progressive supranuclear palsy; 11 multiple system atrophy 13 corticobasal degeneration)), 274 had ET, 22 had CD, and 6 had spinocerebellar ataxia. Our results indicate that BSP (with or without AEO) was more prevalent in atypical parkinsonism (6 out of 81, 7.41%) than IPD (9 out of 276, 3.26%). The study also followed 10 (of the 28) patients with BSP to screen for the development of other movement disorders - of these, 2 developed Parkinson's disease. We conclude then that BSP is common in parkinsonism and that BSP is more prevalent in atypical parkinsonism. We also conclude that BSP is not a common feature in ET patients (0 out of 274 patients reported BSP symptoms).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeurologyMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207