Work intensity, work hours, satisfactions, and psychological well‐being among Egyptian managers
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to examine the relationship of measures of work intensity and work hours on potential antecedents and work and well‐being consequences. Design/methodology/approach Data are collected from 242 male and female managers and professionals working in a variety of organizations in Egypt using anonymously completed questionnaires, with a 48 percent response rate. Findings Work intensity is significantly correlated with work hours, but weakly. Work hours and work intensity share only one common personal demographic and work situation predictor (level of education) but it has opposite relationships with the work hours and work intensity measures. Work hours and work intensity also share one common stable personality predictor, non‐required work, and a workaholic job behavior. This measure however likely reflectes the requirements of managerial jobs more than the addictive and negative aspects of workaholism. Work intensity is more strongly and consistently related to both work and well‐being outcomes. Interestingly, work intensity is positively related to work outcomes and negatively related to indicators of psychological well‐being. Research limitations/implications The sample is likely non‐representative of Egyptian managers and data are collected at one point in time making it difficult to determine causality. Practical implications The results suggest that work intensity may be more important than work hours as factors in employee work experiences. Originality/value The paper fills a gap in understanding of human resource management practices and experiences in Egypt.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».