Canopy gap disturbance and succession in trembling aspen dominated boreal forests in northeastern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Canopy gaps play an important role in forest vegetation dynamics when fire return intervals are long. However, there is little known about the role of gaps in the development of forest stands that initially dominate following stand-replacing disturbance. We investigated gap disturbance during the breakup of trembling aspen (Populus tremuloides Michx.) stands at two scales: at the stand level we quantified gap fraction and gap size as stand development proceeds; at the gap level we determined causes of gap-maker mortality and evaluated resulting gap-maker structure and decay as stand development proceeds. We also evaluated the impact that gaps have on stand transition by quantifying the abundance and growth of juvenile trees in gaps of different sizes and ages. Ten stands between 60 and 120 years since fire in northeastern Ontario were sampled using line intersect transects. Gap fraction doubled (∼18%36%) and mean gap size was more than four times greater (∼45200 m 2 ) over the time period. Standing dead gap makers in early states of decay were most frequent in young stands, whereas snapped gap makers in various states of decay were most frequent in old stands. Infection by fungal pathogens was the most frequent cause of mortality (56%) and was not related to time since fire. Balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.) was the most abundant juvenile recruit. However, transition probabilities for tree species were independent of gap type. These results indicate that gap creation is frequent during early stages of stand development in boreal forests; however, it is unlikely that successional trajectory is affected by their formation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».