A Modified Test for Patellar Instability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (1) Determine if displacement of the patella in a distal lateral direction results in a more sensitive method to show deficiency of the medial patellofemoral ligament (MPFL), the primary restraint to lateral patellar dislocation, than the traditional patellar apprehension test in a direct lateral direction. (2) Determine objective criteria for defining a positive patellar instability test rather than subjective evaluation of apprehension. DESIGN: In vitro biomechanical study. SPECIMENS: Ten above-the-knee amputation specimens. MAIN OUTCOME MEASURES: Force-displacement curves with direct lateral patellar displacement were compared with curves with distal lateral patellar displacement before and after sectioning the MPFL. RESULTS: After dividing the MPFL, average terminal restraining force to distal lateral patellar displacement declined by 53% (P=0.024), but force declined only by 30% (P=0.09) with lateral displacement. The greatest difference in terminal slope (eg, end point) was with the MPFL intact with lateral displacement compared with distal lateral displacement with the ligament divided (P=8.67x10(-5)). The terminal slope declined after ligament division with lateral (P=0.07) and distal lateral patellar displacement (P=0.09). CONCLUSION: Displacement of the patella in a distal lateral direction is a more sensitive maneuver to detect disruption of the MPFL, the primary soft tissue restraint, than with traditional lateral displacement. With the knee flexed 30 degrees and patella displaced 2 cm, objective criteria for a positive patellar instability test include greater ease of patellar translation and a softer end point compared with a normal, contralateral knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».