A Modified Test for Patellar Instability
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: (1) Determine if displacement of the patella in a distal lateral direction results in a more sensitive method to show deficiency of the medial patellofemoral ligament (MPFL), the primary restraint to lateral patellar dislocation, than the traditional patellar apprehension test in a direct lateral direction. (2) Determine objective criteria for defining a positive patellar instability test rather than subjective evaluation of apprehension. DESIGN: In vitro biomechanical study. SPECIMENS: Ten above-the-knee amputation specimens. MAIN OUTCOME MEASURES: Force-displacement curves with direct lateral patellar displacement were compared with curves with distal lateral patellar displacement before and after sectioning the MPFL. RESULTS: After dividing the MPFL, average terminal restraining force to distal lateral patellar displacement declined by 53% (P=0.024), but force declined only by 30% (P=0.09) with lateral displacement. The greatest difference in terminal slope (eg, end point) was with the MPFL intact with lateral displacement compared with distal lateral displacement with the ligament divided (P=8.67x10(-5)). The terminal slope declined after ligament division with lateral (P=0.07) and distal lateral patellar displacement (P=0.09). CONCLUSION: Displacement of the patella in a distal lateral direction is a more sensitive maneuver to detect disruption of the MPFL, the primary soft tissue restraint, than with traditional lateral displacement. With the knee flexed 30 degrees and patella displaced 2 cm, objective criteria for a positive patellar instability test include greater ease of patellar translation and a softer end point compared with a normal, contralateral knee.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».