MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031094616 · doi:10.1115/pvp2011-57834

Ratcheting/Shakedown Analysis of Cracked Structures

2011· article· en· W2031094616 sur OpenAlexaff
R. Adibi-Asl, Wolf Reinhardt

Notice bibliographique

RevueVolume 1: Codes and Standards · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFatigue and fracture mechanics
Établissements canadiensAtomic Energy (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShakedownRatchetLimit (mathematics)Component (thermodynamics)Invariant (physics)Stress (linguistics)Range (aeronautics)Structural engineeringMathematicsComputer scienceMathematical analysisMaterials scienceEngineeringFinite element methodPhysicsComposite materialArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The classical approaches in shakedown analysis are based the assumption that the stresses are eventually within the elastic range of the material everywhere in a component (elastic shakedown). Therefore, these approaches are not very useful to predict the ratcheting limit (ratchet limit) of a cracked component/structure in which the magnitude of stress locally exceeds the elastic range at any load, although in reality the configuration will certainly permit plastic shakedown. In recent years, the “Non-Cyclic Method” (NCM) was proposed by the present authors to predict the entire ratchet boundary (both elastic and plastic) of a component/structure by generalizing the static shakedown theorem (Melan’s theorem). The proposed method is based on decomposing the loading into mean (time invariant) and fully reversed components. The applicability of the NCM has been demonstrated for several uncracked components and structures using both analytical and numerical schemes. The present paper extends the NCM further to analyze plastic shakedown for two simple cracked components.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,446
Score d'incertitude au seuil0,626

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 1: Codes and StandardsMême sujetFatigue and fracture mechanicsTravaux en français237 207