Use of automated office blood pressure measurement to reduce the white coat response
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the possibility of reducing the white coat response using an automated sphygmomanometer designed for office use, the BpTRU. Consecutive patients referred from physicians in the community to an ambulatory blood pressure (ABP) monitoring unit in an academic hospital were included in the study. PARTICIPANTS AND METHODS: A total of 309 patients referred for diagnosis or management of hypertension were studied. Differences between mean awake ABP and BP readings taken by the patient's own physician using a manual sphygmomanometer or the automated BpTRU device with the patient resting alone in the ABP monitoring unit were compared. RESULTS: BP recorded in the examining room using an automated device (132 +/- 19/75 +/- 12) was similar to the mean awake ABP (134 +/- 12/77 +/- 10) with both values being lower (P < 0.001) than the BP recorded on a routine visit to the patient's own family physician (152 +/- 18/87 +/- 11). The coefficient of correlation between the systolic/diastolic ABP and the automated office BP (r = 0.62/0.72) was higher (P < 0.001) than with the family physician's manual BP (r = 0.32/0.48). The prevalence of white coat hypertension in untreated patients (n = 146) was significantly (P < 0.001) lower with automated office BP (16%) compared with the routine family physician BP (55%). CONCLUSION: The white coat response associated with office BP measurements can be virtually eliminated by recording BP with the automated BpTRU device with patients resting alone in a quiet examining room.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».