MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2031153001 · doi:10.1139/x01-119

Growth of balsam poplar and black cottonwood in Alaska in relation to landform and soil

2001· article· en· W2031153001 sur OpenAlexvenueno aff
John D. Shaw, Edmond C. Packee, Chien‐Lu Ping

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeology and Paleoclimatology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFloodplainLandformBalsamSedimentSoil waterDeposition (geology)GeologyHydrology (agriculture)Populus trichocarpaSite indexSoil horizonEnvironmental sciencePhysical geographyEcologySoil scienceGeomorphologyBotanyGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While constructing site index curves for balsam poplar (Populus balsamifera L.) and western black cottonwood (Populus trichocarpa Torr. & A. Gray) for interior and southcentral Alaska, we found variations in growth patterns that appeared to be related to landform and soil properties. We characterized soils for 42 of 65 site index plots in an attempt to explain site productivity variation. We found significant negative correlations between site index and elevation. Region, landform, and floodplain characteristics (especially sediment deposition) significantly affected poplar growth rate and soil development patterns. Nutrient availability and recycling appear to be mediated by flooding through scouring or burial of surface organic layers. Soil pH patterns related to O-horizon development and salt crust formation and dissolution described previously for the Tanana River floodplain do not hold for all floodplains in Alaska. At similar latitudes and elevations, upland locations may have higher site indices than frequently sedimented floodplain locations because upland soil development is relatively uninterrupted. Floodplain locations experiencing little or no sediment accumulation after establishment of poplar stands tend to have higher site indices than those experiencing frequent sediment accumulation. At some floodplain locations, site index was positively correlated with rooting depth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGeology and Paleoclimatology Research→Travaux en français237 207→