A degree-day model to initiate fungicide spray programs for management of grape powdery mildew [<i>Erysiphe necator</i>]
Notice bibliographique
Résumé
Powdery mildew, caused by Erysiphe necator, is the most important grape disease in Quebec, Canada. Based on the premise that the production of secondary inoculum is a key factor in powdery mildew development, a model based on degree-day accumulation was developed and validated as a tool to initiate a calendar-based fungicide program. The Richard%rsquo;s model was used to describe the proportion of seasonal airborne inoculum as a function of degree-days (base 6 °C) accumulated since the Eichhorn-Lorenz grape phenological stage 7 (2%ndash;3 fully expanded leaves). The model explained 91% of the variation in proportion of seasonal airborne inoculum and 96% when validated against independent observations. Reliability of the model to time the initiation of a standard fungicide spray program was validated in experimental vineyards from 2004 to 2007. The following management schemes were compared: (1) no fungicides (control); (2) fungicides applied at fixed intervals starting at the 3%ndash;4 leaves growth stage; (3) a fungicide spray program initiated based on the degree-day model; and (4) a fungicide spray program initiated based on both the degree-day model and airborne inoculum concentration. Depending on years and cultivars, the use of the model reduced the number of fungicide sprays by 40% to 55%. The degree-day model could be used as a component of a risk management system for grape powdery mildew to estimate the need for fungicide sprays before bloom or to time the initiation of a fungicide spray program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».