MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031191883 · doi:10.1158/1538-7445.am2013-lb-67

Abstract LB-67: REGARD: A phase III, randomized, double-blind trial of ramucirumab and best supportive care (BSC) versus placebo and BSC in the treatment of metastatic gastric or gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma following disease progression on first-line p

2013· article· en· W2031191883 sur OpenAlexaff
Charles S. Fuchs, Jiří Tomášek, Y. Choi, Filip Dumitru, Rodolfo Passalacqua, Chancal Goswami, Howard Safran, Lucas Vieira dos Santos, Giuseppe Aprile, David Ferry, Bohuslav Melichar, Moustapha Tehfe, Э. Э. Топузов, Josep Tabernero, John Zalcberg, Ian Chau, Minori Koshiji, Yanzhi Hsu, Jonathan D. Schwartz, Jaffer A. Ajani

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRamucirumabMedicineInternal medicineHazard ratioClinical endpointPlaceboGastroenterologyCancerProgression-free survivalBevacizumabOncologyRandomized controlled trialChemotherapyConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: VEGF and VEGF receptor-2 mediated signaling and angiogenesis may contribute to gastric cancer pathogenesis. Ramucirumab (RAM; IMC-1121B) is a fully human IgG1 monoclonal antibody targeting VEGFR-2. We conducted a placebo-controlled, double-blind, phase III international trial to evaluate the safety and efficacy of RAM in pts with metastatic gastric or GEJ adenocarcinoma progressing on 1st-line platinum- and/or fluoropyrimidine containing combination therapy. Methods: Pts were randomized 2:1 to receive RAM (8 mg/kg IV) or placebo (PL) every 2 weeks (wks) until disease progression, unacceptable toxicity, or death. Pts had disease progression within 4 months (m) after 1st-line therapy for metastatic disease or within 6 m after adjuvant therapy. The primary endpoint was overall survival (OS). Secondary endpoints included progression-free survival (PFS), 12-wk PFS rate, overall response rate (ORR) and safety. Results: From 10/09 to 01/12, 355 pts were randomized (RAM: 238; PL: 117). Baseline characteristics were well balanced between arms. RAM significantly reduced all-cause mortality by 22% when compared to PL (Hazard Ratio [HR] for OS = 0.776; 95% CI, 0.603-0.998; p = 0.0473). Median OS was 5.2 m for RAM and 3.8 m for PL. The OS benefit for RAM appeared consistent across subgroups and after adjustment for other prognostic factors (multivariate HR = 0.774; 95% CI, 0.605-0.991). The HR for PFS was 0.483 (95% CI, 0.376-0.620; p < 0.0001). Median PFS was 2.1 m for RAM and 1.3 m for PL. 12-wk PFS was 40% for RAM and 16% for PL. ORR was 3.4% for RAM and 2.6% for PL. Disease control rate was 49% for RAM and 23% for PL (p < 0.0001). Use of anti-cancer therapy post-study: 32% RAM; 39% PL. The most frequent grade ≥3 AEs were: hypertension (7.6% RAM; 2.6% PL), fatigue (6.4% RAM; 9.6% PL), anemia (6.4% RAM; 7.8% PL), abdominal pain (5.9% RAM; 2.6% PL), ascites (4.2% RAM; 4.3% PL), decreased appetite (3.4% RAM; 3.5% PL), bleeding (3.4% RAM; 2.6% PL), and hyponatremia (3.4% RAM; 0.9% PL). Conclusions: Ramucirumab significantly prolonged survival in pts with advanced gastric or GE junction adenocarcinoma following progression on first-line therapy with an acceptable safety profile. These results validate VEGFR-2 signaling as a therapeutic target in gastric cancer. Clinical trial: NCT00917384 Citation Format: Charles S. Fuchs, Jiri Tomasek, Jae Yong Cho, Dumitru Filip, Rodolfo Passalacqua, Chancal Goswami, Howard Safran, Lucas Vieira Dos Santos, Giuseppe Aprile, David Ferry, Bohuslav Melichar, Moustapha Tehfe, Eldar Topuzov, Josep Tabernero, John Raymond Zalcberg, Ian Chau, Minori Koshiji, Yanzhi Hsu, Jonathan Schwartz, Jaffer Ajani. REGARD: A phase III, randomized, double-blind trial of ramucirumab and best supportive care (BSC) versus placebo and BSC in the treatment of metastatic gastric or gastroesophageal junction (GEJ) adenocarcinoma following disease progression on first-line p [abstract]. In: Proceedings of the 104th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2013 Apr 6-10; Washington, DC. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2013;73(8 Suppl):Abstract nr LB-67. doi:10.1158/1538-7445.AM2013-LB-67

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207