MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031194132 · doi:10.1080/08865655.2012.750952

Business Networks in the Cross-border Regions of the Enlarged EU: What do we know in the Post-enlargement Era?

2012· article· en· W2031194132 sur OpenAlexvenueno aff
Birgit Leick

Notice bibliographique

RevueJournal of Borderlands Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCross-Border Cooperation and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResizingFrontierContext (archaeology)Economic geographyPoliticsBusiness networkingRegional scienceEmpirical evidenceEmpirical researchCross-border cooperationBusinessPolitical scienceEconomyBusiness modelMarketingSociologyEconomicsInternational tradeElectronic businessEuropean unionGeographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of the Eastern European enlargement, locally based networks of enterprises were expected to act as an important driver of economic integration of the cross-border regions. In a globalized world, this type of network is supposed to play a vital role in strengthening the competitiveness of the peripheral regions along the former political–economic frontier between Western and Eastern Europe. In practice, however, only weak network-building across borders was observed in many of the border areas, instead, that involves local enterprises. The contrasting picture of the theoretical propositions and the empirical evidence is the starting point for the present paper. Its aim is to present the key insights into the issue of business networks in the cross-border regions in a post-enlargement era. It proceeds along the following lines: after having confronted the theoretical propositions on the topic with empirical evidence, a case study of a historically integrated cross-border network underpins this literature overview with primary data and highlights the perspectives and limitations of the business networking potential for a case region. The article finishes by sketching a research agenda that aims at reconciling the different views on the development of cross-border business networks and calls for new empirical research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0080,019
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Borderlands StudiesMême sujetCross-Border Cooperation and IntegrationTravaux en français237 207