MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031225922 · doi:10.1139/z03-070

Rapid female multiple mating in red flour beetles (<i>Tribolium castaneum</i>)

2003· article· en· W2031225922 sur OpenAlexvenueno aff
Aditi Pai, Guiyun Yan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésBiologyMatingRed flour beetleFertilityAntagonistic CoevolutionOffspringZoologyFecunditySexual conflictEcologyLarvaPregnancyDemographyPopulationGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many female insects mate with multiple males within a single fertile period despite costs such as expenditure of energy and time and contraction of sexually transmitted diseases. In the red flour beetle, Tribolium castaneum, females remate with different males within minutes of the first copulation. If rapid multiple mating is adaptive then multiply mated females should have higher fitness than singly mated females. In this study, we determined the remating frequency of female beetles, characterized female mating behavior, and examined the fitness consequences of female multiple mating. We found that female T. castaneum mated, on average, with 4–6 nonvirgin males within a 1-h observation period. The number of males present in a mating arena did not significantly affect copulation frequency or the intermating interval. However, number of males present significantly affected the length of a single copula as a result of disturbance by rival males when more males were present. Female mating with multiple males in 24 h did not significantly improve egg production, F1-adult production, egg-to-adult viability, fertility retention, and female survivorship. Thus, multiple mating did not enhance long-term female fitness. Polyandrous mating behavior may have evolved through other mechanisms such as fertility assurance and increased offspring genetic diversity or fitness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207