MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031231987 · doi:10.2217/ahe.10.71

Management of Peyronie’s Disease in the Aging Male

2011· article· en· W2031231987 sur OpenAlexaff
Rany Shamloul, Anthony J Bella

Notice bibliographique

RevueAging Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeyronie's diseasePenile prosthesisErectile dysfunctionPenisPlaceboSurgeryPentoxifyllineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Peyronie’s disease (PD) is an acquired inelastic scar of the tunica albuginea of the penis, resulting in penile pain, curvature and other deformities, and sexual dysfunction, as well as significant psychological morbidity and relationship/partner issues. Contemporary data suggest an incidence of one in 20 men, with peak occurrence between ages of 50–55 years. Initial diagnosis of PD is made by thorough medical history and examination of the external genitalia; early referal to an urologist experienced in PD management is recommended. Evidence for nonsurgical treatment options is limited; the most commonly used, vitamin E, has not been shown to have benefit over placebo. Recent double-blinded placebo-controlled evidence suggests a role for oral pentoxifylline as a first-line agent. Intralesional injection therapy with verapamil is a frequently utilized option, as first- or second-line treatment, or in combination with other modalities. IFN-β2b injections into the penile plaque have also shown benefit over placebo in decreasing penile curvature, plaque size, penile pain and plaque density. Penile traction is currently under investigation for a potential role in PD management. The gold standard treatment for clinically significant deformity after PD has stabilized remains surgery. Several surgical options are available, including minimally invasive plication procedures, incision of the plaque and grafting or a penile prosthesis (when concurrent treatment-resistant erectile dysfunction is present).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,117
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging HealthMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207