Flow Units: From Conventional to Tight Gas to Shale Gas Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Process or delivery speed represented by the ratio of permeability and porosity is shown to provide a continuum between conventional, tight and shale gas reservoirs. The surprising result, based on core data from various North American basins, leads to distinctive flow units for each type of reservoir. The approximate boundary between viscous and diffusion dominated flow is estimated with Knudsen number. Viscous flow is present, for example, when the architecture of the rock is dominated by megaports, macroports, mesoports and sometimes microports (port = pore throat). Diffusion flow on the other hand is observed at the nanoport level. Results from this research compare well with the observation that grains and pores are smaller in shales as compared with tight and conventional gas formations. The process speed concept has been used successfully in conventional reservoirs for several decades. However, the concept presented in this paper for tight gas and shale gas reservoirs, with the support of core data, is new, and permits differentiating between viscous and diffusion dominated flow. This is valuable, for example, in those cases where the formation to be developed is composed of alternating stacked layers of tight sands and shales, or where there are lateral variations due to facies changes. It is concluded that there is significant potential in the use of process speed as part of the flow unit characterization of unconventional gas reservoirs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».