The Rescue of Joshua Glover: A Fugitive Slave, the Constitution, and the Coming of the Civil War. By H. Robert Baker. (Athens: Ohio University Press, 2006. xiv, 260 pp. $38.95, ISBN 978-0-8214-1690-7.)
Notice bibliographique
Résumé
H. Robert Baker provides an exemplary case study of the events leading up to the undeservedly obscure Supreme Court decision in Ableman v. Booth (1859). The case began with the liberation of Joshua Glover, a fugitive slave, in Wisconsin. Baker recounts the events surrounding Glover's capture and freeing, but the book's real contribution comes in its account of what happened after Glover left the scene, relocating to Canada. After leading the effort to liberate Glover, Sherman Booth was indicted in federal court for his role in Glover's escape. Booth challenged his conviction not by appealing within the federal court system but by seeking a writ of habeas corpus from the Wisconsin state courts. Directly challenging the supremacy of the federal courts in interpreting the Constitution, the Wisconsin Supreme Court held that it had the power to order federal officials to release Booth and did exactly that. The U.S. Supreme Court unsurprisingly reversed the state court, holding that it could not command federal officials to release Booth even if it believed that Booth's conviction and detention violated the Constitution. In the aftermath, Booth was accused in a case of sexual abuse. He was acquitted, but his credibility was “shredded“ (p. 166). Jailed in Milwaukee, Booth escaped with his friends' assistance and remained at large for two months. President James Buchanan pardoned him on March 11, 1861.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,027 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».