MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031445840 · doi:10.1139/t02-020

A 3D slope stability analysis method assuming parallel lines of intersection and differential straining of block contacts

2002· article· en· W2031445840 sur OpenAlexvenueno aff
Muhsiung Chang

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of California Berkeley
Mots-clésKinematicsSlip (aerodynamics)Intersection (aeronautics)Slope stability analysisBlock (permutation group theory)Geotechnical engineeringSlope stabilitySafety factorFactor of safetyStability (learning theory)Shear (geology)GeologyLimit analysisMathematicsStructural engineeringGeometryEngineeringComputer scienceFinite element methodPhysicsClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A three-dimensional (3D) method of analysis of the stability of slopes was developed based on the sliding mechanism observed in the 1988 failure of the Kettleman Hills landfill slope (Kettleman City, California) and the associated model studies. By adopting a limit equilibrium concept, the method assumes the sliding mass as a block system in which the contacts between blocks are inclined. The lines of intersection of the block contacts are assumed to be parallel, which enables the sliding kinematics. In consideration of the differential straining between blocks, the shear stresses on the slip surface and the block contacts are evaluated based on the degree of shear strength mobilization on these contacts. The overall factor of safety is calculated based on the force equilibrium of the individual blocks and the entire block system as well. Based on comparisons with a series of hypothetical 3D and 2D problems with known solutions, the method was generally found to be accurate in predicting the stability of slopes involving a translational type of sliding failure. For rotational sliding failures in clays, however, the method appears to slightly overestimate the calculated factor of safety; up to as much as 10% in a typical problem examined in this study.Key words: slope stability, 3D method, limit equilibrium, block kinematics, strain incompatibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207