MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031806574 · doi:10.1002/aic.10612

Measurement of flow in microfluidic networks with micrometer‐sized flow restrictors

2005· article· en· W2031806574 sur OpenAlexafffund
Jian‐Bin Bao, D. Jed Harrison

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrofluidic and Capillary Electrophoresis Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésHagen–Poiseuille equationReynolds numberVolumetric flow rateMechanicsFlow (mathematics)Open-channel flowMicrofluidicsFlow coefficientMicrometerFlow measurementRange (aeronautics)Hele-Shaw flowFluid dynamicsMaterials scienceMathematicsSimulationEngineeringThermodynamicsMechanical engineeringPhysicsTurbulence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The fluid dynamics in micrometer‐sized flow restrictors was evaluated, to test the predictions of the Hagen–Poiseuille equation in small microchip devices. A photobleaching, time‐of‐flight linear flow rate measurement method was developed for the evaluation of flow in slot‐shaped channels with at least one dimension in the size range of 1–3 μm. For a linear flow rate range in the narrowest dimension of 0.3 to 16 mm/s (volumetric flow rates of 0.6 to 32 nL/s, maximum Reynolds number of 0.3), observed flow rates agreed with theoretical predictions within experimental error (2–3%). An empirical equation for the geometric form factor of a D‐shaped channel was developed, providing a useful working curve for use of the Hagen–Poiseuille equation in microfluidics design. The Hagen–Poiseuille solution can be used to design multiport devices with intersecting flow channel networks, achieving the intended flow rate ratios in channels with differing flow resistance with an accuracy of 1–2%. Despite the differences between achieved etched dimensions and the nominal design values a deviation of only 1–4% in the flow ratios was also achieved. This observation provides a useful guideline for predicting tolerance sensitivity in device manufacture. © 2005 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 2006

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetMicrofluidic and Capillary Electrophoresis ApplicationsTravaux en français237 207