Déterminants des pratiques collaboratives en milieu scolaire dans la promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique et rôle de l’infirmière dans ces pratiques
Notice bibliographique
Résumé
Contexte : chez les 12 à 17 ans, le taux d’embonpoint et d’obésité a plus que doublé au cours des 25 dernières années. Peu d’écrits documentent les pratiques collaboratives dans les activités de promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique en milieu scolaire, alors que la collaboration constitue un élément clé de la promotion de la santé. Objectifs : décrire les déterminants qui influencent les pratiques collaboratives en milieu scolaire secondaire. Préciser le rôle de l’infirmière scolaire dans ces pratiques. Méthode : une étude de cas multiples descriptive a été réalisée dans trois écoles secondaires du Québec. Un groupe de discussion, des entrevues individuelles (21), l’observation (5) et l’examen de documents (3) ont été effectués. L’analyse qualitative a été réalisée par plus d’une chercheuse. Résultats : les déterminants des pratiques collaboratives se rapportent à l’individu, à l’équipe et à l’organisation. Le temps, nécessaire à l’appropriation du rôle, est un déterminant qui influence la contribution de l’infirmière scolaire nouvellement en poste dans les pratiques collaboratives en milieu scolaire. Conclusion : la connaissance des déterminants influençant les pratiques collaboratives ouvre la voie à la mise en œuvre de conditions favorables à l’implication de plusieurs acteurs dans la promotion de la santé des jeunes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».