MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031858205 · doi:10.3917/rsi.120.0061

Déterminants des pratiques collaboratives en milieu scolaire dans la promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique et rôle de l’infirmière dans ces pratiques

2015· article· fr· W2031858205 sur OpenAlexaboutno aff
Marie-Claude Bouchard, Frances Gallagher, Denise St‐Cyr Tribble

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueSchool Health and Nursing Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : chez les 12 à 17 ans, le taux d’embonpoint et d’obésité a plus que doublé au cours des 25 dernières années. Peu d’écrits documentent les pratiques collaboratives dans les activités de promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique en milieu scolaire, alors que la collaboration constitue un élément clé de la promotion de la santé. Objectifs : décrire les déterminants qui influencent les pratiques collaboratives en milieu scolaire secondaire. Préciser le rôle de l’infirmière scolaire dans ces pratiques. Méthode : une étude de cas multiples descriptive a été réalisée dans trois écoles secondaires du Québec. Un groupe de discussion, des entrevues individuelles (21), l’observation (5) et l’examen de documents (3) ont été effectués. L’analyse qualitative a été réalisée par plus d’une chercheuse. Résultats : les déterminants des pratiques collaboratives se rapportent à l’individu, à l’équipe et à l’organisation. Le temps, nécessaire à l’appropriation du rôle, est un déterminant qui influence la contribution de l’infirmière scolaire nouvellement en poste dans les pratiques collaboratives en milieu scolaire. Conclusion : la connaissance des déterminants influençant les pratiques collaboratives ouvre la voie à la mise en œuvre de conditions favorables à l’implication de plusieurs acteurs dans la promotion de la santé des jeunes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetSchool Health and Nursing EducationTravaux en français237 207