Déterminants des pratiques collaboratives en milieu scolaire dans la promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique et rôle de l’infirmière dans ces pratiques
Bibliographic record
Abstract
Contexte : chez les 12 à 17 ans, le taux d’embonpoint et d’obésité a plus que doublé au cours des 25 dernières années. Peu d’écrits documentent les pratiques collaboratives dans les activités de promotion d’une saine alimentation et de l’activité physique en milieu scolaire, alors que la collaboration constitue un élément clé de la promotion de la santé. Objectifs : décrire les déterminants qui influencent les pratiques collaboratives en milieu scolaire secondaire. Préciser le rôle de l’infirmière scolaire dans ces pratiques. Méthode : une étude de cas multiples descriptive a été réalisée dans trois écoles secondaires du Québec. Un groupe de discussion, des entrevues individuelles (21), l’observation (5) et l’examen de documents (3) ont été effectués. L’analyse qualitative a été réalisée par plus d’une chercheuse. Résultats : les déterminants des pratiques collaboratives se rapportent à l’individu, à l’équipe et à l’organisation. Le temps, nécessaire à l’appropriation du rôle, est un déterminant qui influence la contribution de l’infirmière scolaire nouvellement en poste dans les pratiques collaboratives en milieu scolaire. Conclusion : la connaissance des déterminants influençant les pratiques collaboratives ouvre la voie à la mise en œuvre de conditions favorables à l’implication de plusieurs acteurs dans la promotion de la santé des jeunes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".