Validity Study for the Cervical Range of Motion Device Used for Lateral Flexion in Patients With Neck Pain
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A set of measurements was compared with an accepted gold standard using a methodologic design. OBJECTIVE: To estimate the criterion validity of the cervical range of motion device used for lateral flexion in patients with neck pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Reliability of the cervical range of motion device has been well established. At this writing, only validity for flexion and extension of the cervical spine has been investigated with this device. METHODS: The sample consisted of 24 volunteer subjects who had previously received physiotherapy for neck pain. In the radiograph department, subjects were stabilized on a chair. A first reading on the cervical range of motion device and a radiograph were taken in a neutral starting position. The subject then was asked to perform a maximal right lateral flexion, which was followed by a reading of the device and a second radiograph. The same procedures were followed for left lateral flexion. RESULTS: The cervical range of motion device demonstrated a very good linear relation with the radiograph measurements: left lateral flexion (r = 0.82,; 95% confidence interval, 0.62-0.92), right lateral flexion (r = 0.84; 95% confidence interval, 0.66-0.93). CONCLUSIONS: The cervical range of motion device showed very good validity for measurement of lateral flexion in this population of patients with neck pain. Because the reliability of the cervical range of motion device was established previously, the results of this study suggest that the device be used as an outcome measure for the cervical flexion, and for flexion and extension.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».