MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2031991569 · doi:10.1145/2484838.2484840

Learning uncertainty models from weather forecast performance databases using quantile regression

2013· article· en· W2031991569 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrological Forecasting Using AI
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuantile regressionQuantileNumerical weather predictionComputer sciencePrediction intervalForecast skillData miningForecast verificationCluster analysisWeather forecastingMachine learningArtificial intelligenceStatisticsMathematicsMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forecast uncertainty information is not available in the immediate output of Numerical weather prediction (NWP) models. Such important information is required for optimal decision making processes in many domains. Prediction intervals are a prominent form of reporting the forecast uncertainty. In this paper, a series of learning methods are investigated to obtain prediction interval models by a statistical post-processing procedure involving the historical performance of an NWP system. The article investigates the application of a number of different quantile regression algorithms, including kernel quantile regression, to compute prediction intervals for target weather attributes. These quantile regression methods along with a recently proposed fuzzy clustering-based distribution fitting model are practically benchmarked in a set of experiments involving a three years long database of hourly NWP forecast and observation records. The role of different feature sets and parameters in the models are studied as well. The forecast skills of the obtained prediction intervals are evaluated not only by means of classical cross fold validation test experiments, but also subject to a new sampling variation process to assess the uncertainty of skill score measurements. The results show also how the different methods compare in terms of various quality aspects of prediction interval forecasts such as sharpness and reliability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHydrological Forecasting Using AITravaux en français237 207