MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032011484 · doi:10.1207/s15326942dn2503_6

Development of Response-Monitoring ERPs in 7- to 25-Year-Olds

2004· article· en· W2032011484 sur OpenAlexfundno aff
Patricia L. Davies, Sidney J. Segalowitz, William J. Gavin

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neuropsychology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of Health
Mots-clésError-related negativityNegativity effectAnterior cingulate cortexPsychologyAudiologyEvent-related potentialCingulate cortexPrefrontal cortexDevelopmental psychologyLatency (audio)ElectroencephalographyCognitionNeuroscienceCentral nervous systemMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a target discrimination task, trials with incorrect responses elicit event-related potentials (ERPs) that include an error-related negativity (ERN or Ne) and a later error-positivity (Pe). Substantial evidence points to the anterior cingulate cortex as the source generator of the ERN. We examined the development of ERP component morphology, amplitude and latency to processing of correct and incorrect responses in 124 children, 7 to 18 years of age, and 27 adults, 19 through 25 years of age. The ERN and Pe were recorded during a standard 480-trial visual flanker task. As expected, response times decreased significantly with age. The ERN amplitude in error trials increased with age, although this was qualified by a nonlinear change as well. The Pe amplitude did not change with age. In correct trials, most participants produced a small negativity corresponding to the timing of the ERN in error trials. This correct-response negativity (CRN) amplitude was larger in children than in adults. Results are discussed with respect to continued maturation of the anterior cingulate cortex and prefrontal cortex into young adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations340
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeuropsychologyMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207