MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W203206238

OS DESAFIOS DA EDUCAÇÃƑO DOMICILIAR NO BRASIL

2010· article· pt· W203206238 sur OpenAlexaboutno aff
Robson Alex Ferreira, Rosemeire Dias de Oliveira

Notice bibliographique

RevueFiep Bulletin - online · 2010
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Education Studies and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaceSocioeconomic statusConstitutionVariety (cybernetics)SecrecyReading (process)Political scienceEconomic growthSociologyPsychologyGeographyLawDemographyPopulationEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The internal and external evaluations related to Brazilian education point to alarming and worrisome when it comes to developing skills reading, writing or math students, which grows in Brazil, mostly underground, the type of education called Home Education. For legal scholars, such secrecy only occurs because the constitution of Brazil was made in a time when there was a need for such discussion, and that after 20 years, today, many other demands on society. Adopted in several countries such as Canada, England, Mexico, Germany and some states of the United States of America brings about more than 2 million children around the world. The results indicate that practice in favour of its adherents than the cognitive aspect, the fact that these children to integrate easily into a variety of social backgrounds and are accustomed to take responsibility within their families what they motivate themselves in their day the day. Children benefited from the freedom to develop their skills at their own pace through a flexible approach, as well as receiving a high level of parental attention. The input of parents and commitment, regardless of their socioeconomic status and educational level, may be the most important factor in child development and its progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,600
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFiep Bulletin - onlineMême sujetDiverse Education Studies and ReformsTravaux en français237 207