Sudden Brief Unilateral Tapering Tinnitus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To systematically characterize unilateral tinnitus typically lasting less than a minute. STUDY DESIGN: Observational study. SETTING: Outpatient clinic in a tertiary referral hospital. PATIENTS: Study I: 62 unselected adults. Study II: 74 adults with sudden brief unilateral tapering tinnitus (SBUTT). INTERVENTIONS: Study I: Structured interview regarding SBUTTs and other types of tinnitus. Study II: Maintaining an SBUTT log for 4 consecutive months. MAIN OUTCOME MEASURES: Study I: Retrospective prevalence of SBUTTs. Study II: Prospective frequency and characteristics of SBUTTs. RESULTS: Study I: 76% of the participants recalled having at least one SBUTT in the past. There was no significant difference in the incidence of SBUTTs with respect to handedness, age, sex, the presence or absence of chronic tinnitus, whether tinnitus could be brought on by exposure to loud sounds, or whether auditory perception could be modulated with strong muscle contractions of the neck or jaw. Study II: SBUTTs mean rate was 1.2 per month (range, 0-11.5). The rate in people with chronic tinnitus was twice that of those without chronic tinnitus. Right ear SBUTTs predominated nearly 2 to 1. Pitch estimates ranged between 0.1 and 4.4 kHz; 75% of SBUTTs lasted 25 seconds or less. A quarter occurred with simultaneous ear fullness. CONCLUSION: In the 76% of adults with SBUTTs, the average rate of occurrence was about once a month. SBUTTs are twice as common for the right ear as the left. One of 4 SBUTTs occurs with ear fullness. A quarter of adults never recalled ever having an SBUTT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».