MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032194573 · doi:10.3163/1536-5050.96.1.66

Sources of evidence to support systematic reviews in librarianship

2008· article· en· W2032194573 sur OpenAlexaff
Margaret Sampson, Raymond Daniel, Elise Cogo, Orvie Dingwall

Notice bibliographique

RevueJournal of the Medical Library Association JMLA · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCanadian Patient Safety InstituteChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-Champaign
Mots-clésSystematic reviewField (mathematics)Data scienceComputer scienceLibrary scienceMEDLINEManagement sciencePolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SALUD) Public Health Information Pilot Project objectives 1. Develop a cadre of community health nursing students who are knowledgeable in accessing and evaluating health education materials and who would use and share these skills in practice in the community 2. Develop a pilot project, based on the needs assessment, to increase patient health education by improving access to quality reading-level and language-appropriate materials in two Chicago Department of Public Health public health clinics serving inner-city, low-income, predominately Latino populations 3. Increase access to and knowledge about quality health information resources for health care practitioners working in two inner city clinics Sustainable collaboration for community outreach: lessons from the Spanish Access to Literature/Uso Directo (SALUD) project*

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,182
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,454
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1820,454
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,783
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Medical Library Association JMLAMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207