MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032248610 · doi:10.1080/1743873x.2011.632483

An analysis of the literature at the nexus of heritage, tourism, and local economic development

2011· article· en· W2032248610 sur OpenAlexaff
Michelle Madden, Robert Shipley

Notice bibliographique

RevueJournal of Heritage Tourism · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTourismNexus (standard)Heritage tourismLocal economic developmentTourism geographyRural tourismWork (physics)Set (abstract data type)SociologyRegional scienceMarketingPolitical scienceEconomic growthBusinessEconomicsComputer scienceEngineeringLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is clear that tourism is an important industry. It is equally true that it is being pursued in many areas as an alternative to more traditional economies that have failed. Often tourism is based on local heritage resources such as older buildings and customs that attract visitors. The concepts of heritage, tourism, and local economic development are therefore linked in many places but researchers have not necessarily explored all the possible links. This paper first selects articles and books that deal with all three of these subjects, draws out the themes contained in them, and finally analyzes the relationships among them. The works identified were classified according to their focus, what they are about; their locus, where they refer to; and intent, what the authors set out to do. Each one of those categories was then subdivided further. The extent to which papers in these different categories relate to each other or overlap was described. The purpose is to expose the places where more work is needed and where research opportunities lie. While the strongest link is between papers that are analytical in intent and deal with rural tourism, there are also connections between papers analytical in intent and focussed on society or economic development. Weaker connections are noted between studies that are theoretical in intent while focussing on and tourism or society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,839

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Heritage TourismMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207