MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032281464 · doi:10.5558/tfc85235-2

Forest management and stick-nesting birds: New direction for mitigation in Ontario

2009· article· en· W2032281464 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian J. Naylor

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife-Road Interactions and Conservation
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and Forestry
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatOccupancyDisturbance (geology)Nest (protein structural motif)Nesting (process)Forest managementGeographyAdaptive managementEnvironmental resource managementProductivityChristian ministryEcologyEnvironmental scienceForestryEngineeringBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest management operations (harvest, renewal, tending, road construction and use) may affect the occupancy or productivity of nest sites used by stick-nesting birds (eagles, ospreys, herons, hawks, owls, corvids) either by directly disrupting breeding activities, altering habitat suitability, or creating new access that may lead to subsequent disturbance of nest sites by other forest users. On public land in Ontario, potential effects are mitigated through an area-of-concern planning approach that involves placement of buffers around nests that restrict the timing of forest management operations, habitat alteration, and the construction of new roads. Early direction developed in the 1980s was based largely on expert opinion. The Ontario Ministry of Natural Resources (OMNR) has reviewed and revised this direction to incorporate new understanding of habitat requirements and the effects of forest management operations. Case studies are provided to show how published literature, directed studies, and the precautionary principle were used to revise direction for ospreys and great blue herons. For many species, this review led to a reduction in the size of buffers deemed necessary to mitigate the effects of forest management operations. Despite the increased use of scientific evidence, there is still uncertainty about the effects of forest management operations on stick-nesting birds and the effectiveness of proposed direction. OMNR is developing a monitoring plan to evaluate the effectiveness of revised direction as part of its cycle of adaptive policy development. Key words: buffers, stick-nesting birds, eagles, ospreys, herons, hawks, owls, disturbance, habitat alteration, access

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetWildlife-Road Interactions and ConservationTravaux en français237 207