MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2032316892 · doi:10.1680/macr.2008.60.3.205

Estimating volume fraction of bound water in Portland cement concrete during hydration based on dielectric constant measurement

2008· article· en· W2032316892 sur OpenAlexaff
Zhibin Sun

Notice bibliographique

RevueMagazine of Concrete Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensASL Environmental Sciences (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDielectricBound waterReflectometryMaterials scienceVolume fractionPortland cementCementVolume (thermodynamics)Composite materialMixing (physics)Water contentDielectric lossConstant (computer programming)MineralogyFraction (chemistry)Water–cement ratioAnalytical Chemistry (journal)ThermodynamicsChemistryTime domainGeotechnical engineeringGeologyChromatographyMoleculeOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study was conducted to estimate the volume fraction of bound water in Portland cement concrete (PCC) during hydration by monitoring changes of its dielectric constant using time–domain reflectometry (TDR). The travel time of an electrical pulse along the embedded probe was measured and the apparent dielectric constant K of PCC was determined. The experiment lasted for 206 days. The results showed that the decrease in dielectric constant was fast immediately after mixing with water. At day 28 the decrease was still significant. Only after 180 days did the decline become negligible. The decrease of K during hydration is the result of the transform of free water to bound water. Based on the dielectric mixing model, the dielectric constant of bound water (Kb) and its volume fraction at a different stage of hydration were estimated. TDR is a promising powerful tool to study small changes in dielectric properties of PCC during hydration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine of Concrete ResearchMême sujetGeophysical Methods and ApplicationsTravaux en français237 207