Validation of an FFQ for evaluation of EPA and DHA intake
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To validate an FFQ for the assessment of dietary EPA and DHA against their relative concentrations in red blood cells (RBC). DESIGN: Cross-sectional analysis of baseline data. Intakes of marine food products and EPA and DHA were estimated by FFQ on the basis of consumption of marine food products in the last month. Fatty acid composition of RBC membranes was quantified by GC. SETTING: Saint-François d'Assise Hospital, Québec, Canada. SUBJECTS: A total of sixty-five middle-aged women who participated in a randomized clinical trial. RESULTS: Spearman's correlation coefficient between intake of EPA, DHA and EPA + DHA and their corresponding concentration in RBC was 0.46, 0.40 and 0.42, respectively (all P < 0.05). Multiple regression analysis of EPA+DHA intake and RBC EPA + DHA concentration indicated positive and significant correlations for oily fish (beta = 0.44, 95% CI 0.16, 0.72, P = 0.0027), total fish (beta = 0.42, 95% CI 0.19, 0.64, P = 0.0005) and marine food products (beta = 0.42, 95% CI 0.20, 0.64, P = 0.0003). No other marine food products significantly predicted RBC EPA + DHA concentration. CONCLUSIONS: Although the present validation study was undertaken among middle-aged women with low consumption of marine food products (<3 servings/week), our FFQ provided estimates of EPA and DHA intakes that correlated fairly well with their RBC concentrations. However, the absence of correlations between EPA + DHA intakes from different marine species suggests that a minimum EPA + DHA intake is necessary to observe a relationship with RBC EPA + DHA concentrations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».